Cambio de Blog!

TRASLADO DE BLOG!

Con el objeto de darle mayor personalidad e interacción al blog, ahora se encuentra en http://arturosubercaseaux.blogspot.com !

Espero les guste! (Críticas, sugerencias, comentarios, joteos, 1313s, todo es bien recibido, jaja)

Igualdad al nacer, Igualdad al amar

En un intento bastante curioso de revitalizar su cojeante candidatura, el presidenciable DC Eduardo Frei volvió a abrir su agenda valórica durante un encuentro con jóvenes en la casa de la cultura de San Pedro de la Paz manifestándose dispuesto a regularizar las uniones civiles homosexuales proclamando que la indisposición a legislar sobre ello “forma parte de los resabios de la lógica de la transición que yo quiero romper“. En cosa de horas, Piñera hizo lo mismo al ser consultado al respecto, reiterando su compromiso establecido en 2005 con Movilh. Para qué hablar de Marco Enríquez-Ominami, autor del proyecto de ley que busca permitir el matrimonio homosexual en Chile. Pero, ¿Qué onda con las uniones civiles?

Right to Love

El concepto de unión civil, bajo una multitud de nombres, surgió en Dinamarca en 1989 a fin de proteger y regular las relaciones entre parejas del mismo sexo, sobre todo en los asuntos patrimoniales, hereditarios, previsionales y civiles. Al igual que las parejas heterosexuales convivientes, en caso de caer uno de los miembros en desgracia, el Estado no protege a la otra parte en asuntos previsionales, de salud, hereditarios o propietarios. Básicamente, el no reconocimiento de las parejas homosexuales por ley crea un cierto estado de parejas de primera y segunda clase, donde la igualdad ante la ley se estupidiza al proteger las relaciones de unos y no de otros en base a su orientación sexual.

Ante todo, sé que estamos en Chile. Hablar aquí de minorías sexuales, derechos indígenas, eutanasia, aborto, etc., es casi como blasfemar, un veto sacrosanto ante toda dicusión social que, les guste o no, algún día brotará. Pero aún así no entiendo, ¿Por qué la relación afectiva entre personas del mismo sexo es inferior ante la ley que aquella compuesta por hombre-mujer? Creo que alguna vez leí que todos los ciudadanos eran nacidos iguales ante la ley, pero no veo qué tiene de “igualdad en dignidad y derechos” el que un Estado institucionalice su segregación de personas conforme a su orientación sexual, aplicándola no sólo a la pareja al no reconocerla, sino también a cada una de las partes al pulverizar su relación afectiva, quizás de años, en el momento en que una de ellas muera. La triste careta legislativa de ningunear los sentimientos de personas que no encajan en sus propias concepciones de “mundo ideal”.

Al menos, Uruguay se convirtió en el primer país sudamericano en reconocer las uniones civiles entre parejas homosexuales a nivel nacional tras promulgar la Ley de Unión Concubinaria el año pasado (Buenos Aires las reconoce desde 2002), sumándose a gran parte del Viejo Mundo, como Noruega (1993), Hungría y Suecia (1995), Islandia (1996), Holanda (1998), Francia (1999), Bélgica (2000), Portugal, Alemania y Finlandia (2001), entre otros. Otros lo han llevado un paso más allá, al extender el matrimonio civil a parejas homosexuales, como Holanda, que fue el primer país en reconocer el matrimonio homosexual, cuando pocos días antes de la Navidad del 2001 la Reina Beatriz I promulgó dicha ley, y Suecia, que en abril de este año aprobó el matrimonio homosexual con el expreso apoyo de la Iglesia Luterana. Otras iglesias que realizan matrimonios o bendicen uniones entre parejas del mismo sexo somos los anglicanos (los liberales, of course), algunos luteranos, bautistas, menonitas, presbiterianos, swedenborgianos, viejos católicos, etc. Pero de ese nivel de debate, tolerancia y respeto mutuo estamos a años luz, considerando que recién hace 10 años se removió la homosexualidad como un delito.

Right to Respect

El reconocer por ley la legitimidad de las relaciones de pareja, sean homosexuales o heterosexuales, no debería ser una materia durmiente entre papeles del Congreso. Con 4 años en trámite parlamentario, el proyecto de ley de no discriminación y que crea las uniones civiles en Chile aún no logra destrabarse de su eterna siesta parlamentaria ante la eterna negativa de algunos sectores de la sociedad (principalmente la UDI y las iglesias evangélicas pentecostales) a reconocer como válidas las opciones personales de vida distintas a sus arquetipos fundamentales, cayendo frecuentemente en pobres planteamientos de “pendiente resbaladiza” (si se aprueba esto, se producirá esto otro con graves efectos negativos), que, como pasó con la ley contra el maltrato familiar y la de divorcio, nunca pasan a ser más que proyecciones fatalistas sin referentes. Si quienes se declaran “católicos” en el Congreso tuvieran el respeto cristiano, tolerancia y apertura de mente para internalizar que “se debe respetar la libertad individual, por cuanto la manera en que va a vivir una persona debe decidirla en conciencia“, como dijo al respecto el Cardenal Francisco Javier Errázuriz, quien apoya las uniones civiles, las cosas serían bien distintas.

Quizás, así el compromiso de Frei tomaría un sentido que no se confunda en un intento desesperado de acercarse al electorado de Marco, al cumplir la promesa “programática” que Michelle Bachelet dejó sepultada entre los ajetreos del Ejecutivo para nunca más hablar de ella. Una de las tantas promesas rotas (como el “en mi gobierno nadie se repetirá el plato”) que pasarán desapercibidas tras su creciente popularidad. “Si te he visto no me acuerdo”, pareciera.

Right to Be

O quizás la apertura de Sebastián Piñera sonaría creíble si lograra enrielar a sus dos bancadas para avanzar en el reconocimiento, respeto y protección de los derechos de las minorías sexuales. Mientras por un lado los RN Joaquín Godoy, Lily Pérez y Karla Rubilar ya se han manifestado a favor de lograrlo, Carmen Ibáñez y Arturo Longton padre patrocinaron proyecto de acuerdo sobre delitos por homofobia (cuyos votos en contra fueron en aquella ocasión sólo de la UDI), Ximena Valcarce y Osvaldo Palma (uno de los autores de la iniciativa) deben presentar indicaciones, junto con la Concertación, para incluir a las parejas homosexuales en las discusiones de la Comisión de Familia de la Cámara ante la presión que, según María Antonieta Saa (PPD), ejerce María Angélica Cristi (UDI) para que sólo se aplique a parejas heterosexuales, orquestándose tan brutalmente bien que en las actuales discusiones de la Comisión de Familia sobre las uniones de hecho éstas no resguardarán a las parejas del mismo sexo. O, quizás, evitar que citando la Biblia en La Tercera Maximiano Errázuriz (RN) deseara que no hubieren nacido (“¡Ay de aquél que escandalizare, porque mejor deseare no haber nacido!“). ¿De quién quieren que sea Presidente Sebastián Piñera? ¿Sólo los heterosexuales o todos los chilenos? Difícil responder.

Las uniones civiles de homosexuales les permitirían gozar como pareja de todos los derechos civiles, propietarios, hereditarios, previsionales, que la discriminación e intolerancia les han denegado. No se trata de igualarlas al matrimonio, sino que el Estado reconozca y respete a todas las parejas en igualdad de condiciones, independiente de su orientación sexual. ¿Quién es quién para juzgar el amor entre dos personas?

La Historia de las Cosas

Hoy estaba conversando con una amiga sobre economía y medio ambiente durante la hora de almuerzo. Al igual que gran parte de quienes conozco, el medio ambiente no representaba importancia alguna más allá que como fuente de recursos económicos. Obvio, ¿A quién le importaría un par de bosques, ríos o animales si me genera dinero?

Siendo criados, moldeados y manufacturados en una economía tipo carpe diem, donde se busca la mayor rentabilidad en el presente sin miras a sus consecuencias a futuro, a pocas mentes les es de interés el segundo plano de la economía. Venimos a este mundo paridos en serie, tal cual una versión en carne de Barbie y Ken, en un sin número de vistosos modelos distintos, pero al fin y al cabo somos paradójicamente manipulables, sencillos y desechables como números en una planilla de cuentas.

¿No me crees? Check this out: A la velocidad actual de consumo, el petróleo en el mundo se agotará en 15,534 días, el gas en 60,960 días y el carbón en 152,131 días. Cuando yo tenga 61 años, no habrá más petróleo en el mundo. ¡Qué esperanzador!

Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Las empresas seguirán destruyendo el medio ambiente, con respaldo solemne e incondicional de nuestro Gobierno, a espaldas de la plebe ingenua que no vemos en vivo y en directo como nuestro planeta se cae a pedazos. Pero, ¿Tenemos derecho nosotros de permitir que destruyan el planeta de nuestros hijos, nietos, etc.?

Fuck it, yo me la jugaré por un mundo mejor.

Marconomics 2010

@Marco2010

El miércoles pasado, el candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami dio a conocer a la prensa su plan económico para un eventual gobierno 2010-2014 acompañado por el economista Paul Fontaine (de South World Business), y, como era de esperarse, Frei y Escalona (que hoy en día ya parece su mascota), y más recientemente Arrate, saltaron en cosa de minutos a criticarlo. Más allá del que la taciturna campaña oficialista no ha presentado aún un plan económico como para comparar, deja mucho que desear el hecho de que ninguno de los tres haya leído siquiera el texto. De leer y escuchar sus alegatos, parecería todo indicar que se sufre de cierto déficit atencional colectivo en la Concertación. Si se le agregara a su vez el evidente dolor de estómago y paranoia que les generan las encuestas (como La Segunda-UDD, que en Tolerancia Cero apareció diciendo que era una de las más creíbles y semanas después, al no salir bien parado, la tildó de obedecer a “intereses políticos”) y la ya evidente falta de contenidos y propuestas ahí si que estaríamos de mal en peor.

¿Qué fue lo que leyeron Frei y Escalona? (Arrate se omite por salir al paso justo después de acordar pacto del PC y la Izquierda Cirstiana con la Concertación por un puñado de distritos. Bullshit) PRIVATIZACIÓN. Ninguna palabra más, ninguna palabra menos.

El Team Anti-Neoliberalismo

Escuchar a Escalona y Frei criticar a Marco por plantear el abrir las empresas estatales a participación minoritaria de privados con términos como “neoliberal”, “a la derecha de Frei”, etc., es tan absurdo como escuchar a Michelle Bachelet hablar de medio ambiente (Mrs. Pascua Lama e HidroAysén). Sobre Escalona, no comments, a estas alturas todo lo que diga el que mató el socialismo del Partido Socialista carece de sentido. Y sobre Frei y sus archi-memorables privatizaciones (EMOS, ESVAL, por ejemplo) y concesiones difusas hablaré más adelante, pero me parece importante analizar el plan económico de Enríquez-Ominami, puesto que, a diferencia de lo que replican los medios y los abortos de un fallido embarazo democrático, es mucho más que la palabra “privatización”. Del mismo modo, tampoco resultan muy creíbles sus críticas considerando que las propuestas “neoliberales” (entiéndase en el analfabetismo económico de Frei y demases) de Marco fueron esbozadas inicialmente en el Decálogo para el Futuro en su programa de gobierno, firmado por personajes que hoy figuran como “freístas no neoliberales” (ehmm.. sure) como Pablo Lorenzini, René Alinco, Girardi Sr., Tucapel Jiménez, etc.

Pero en fin, dejando los ladridos de los apolillados tribunos (y séquitos adjuntos), el plan marconómico de gobierno se distribuye en 6 ejes centrales, los cuales son:

Reforma Tributaria

Apuntando con ella a enfrentar de cara a una de las problemáticas más postergadas por los 20 años de la Concertación: la pésima distribución de recursos. Enfrentando el reto de mantener nuestro liderazgo zonal en materia de crecimiento económico, pero estableciendo la equidad como base de la estabilidad económica a largo plazo, equilibrando procurar el bien común con la correspondiente retribución a las iniciativas privadas.

TAX, TAX TAX

Contempla eliminar el IVA para libros y artes escénicas y el de Timbre y Estampillas,  reducir el impuesto máximo a la renta de las personas (de 40% a 30%), a la becina y aranceles, así como modificar la estructura del permiso de circulación (50% según tasación fiscal y 50% proporcional a emisión de material particulado). Dentro de las alzas, busca aumentar los impuestos a las empresas a 30% (17% sobre utilidades devengadas y 13% sobre utilidades distribuidas), eliminar exenciones tributarias en DFL2 (salvo para viviendas familiares), aumentar el impuesto al tabaco, alcoholes y artículos de lujo. Sin embargo, la propuesta estrella, sin duda, es aumentar el royalty de la minería, el pago correspondiente a las concesiones de extracción de minerales en nuestro país, de un vergonzoso 5% a un 8% (en contraste con Noruega, que impone un 20% de royalty).

Con ello pretende favorecer la redistribución de los recursos, alivianar la carga tributaria de los estratos más vulnerables y áreas que favorezcan a la sociedad y terminar con los paraísos tributarios para las grandes empresas, siguiendo el track de las socialdemocracias europeas. En cambio, un programa de corte neoliberal se concentraría en la reducción de impuestos a las grandes empresas, pues por medio de ello éstas pueden reinvertir en sí mismas y sustentar el crecimiento económico, sin consideración de la inequidad en los ingresos.

Aumento del presupuesto público (10% con respecto a 2009)

Viendo el énfasis en la protección social que el actual gobierno ha estampado, resultan armónicas las propuestas de Marco en cuanto a aumentar en US$300 millones el gasto en Obras Públicas, para la pavimentación de caminos rurales y reparación de calles, en US$400 millones el gasto en Viviendas Sociales, enfocándose en la calidad y eficiencia energética y aumento del gasto en Salud en US$700 millones para la modernización de hospitales existentes y construcción de 10 nuevos hospitales (2 en Santiago y 8 en regiones).

Para refrescar la memoria.

Como para contrastar, en el anterior gobierno de Frei Ruiz-Tagle hubo grandes casos de irregularidades en cuanto al gasto público. Por ejemplo, en Obras Públicas, la cuadruplicación del costo la construcción del colector Valparaíso-Viña del Mar a manos de ESVAL en 1994 y el del Zanjón de la Aguada con EMOS en 1996 (dos de las sanitarias privatizadas después en su gobierno). En Viviendas Sociales, corriendo invierno de 1997, el polémico caso de las “Casas de Nylon”, construidas por Copeva, de propiedad de Francisco Pérez Yoma (hermano del ex Ministro de Defensa), y que le costó el cargo al Ministro de Vivienda y Urbanismo, Edmundo Hermosilla, por haber recibido dos finos caballos para licitarlas. ¿Protección social? Yeah, right.

Educación

En uno de los escenarios donde la Concertación ha fallado olímpicamente, propone recuperar los liceos de excelencia, perfeccionar 5000 profesores en el exterior, contratar 2000 profesores extranjeros de excelencia en inglés, lenguaje y matemática, subsidiar la educación municipal, pagar créditos universitarios estatales con servicio civil, premios de excelencia en educación univesitaria y reorientar el AFI (Aporte Fiscal Indirecto) al 10% de mejores alumnos de cada promoción en colegios municipales y subvencionados.

Ante una seguidilla de resultados de SIMCE, PSU, escándalos de subvenciones, una munipalización nacida para morir y una batalla perdida contra el lucro en la educación, con urgencia se necesita un tratamiento paliativo para no declarar muerte cerebral a nuestro sistema público de educación. Ciertamente, traer al frente propuestas para solucionar la profunda crisis educacional es un gran punto a favor en el campo de batalla.

Empleo

En este axis, propone revitalizar la alicaída economía nacional, y con ello combatir el desempleo, haciendo más expedita la creación de nuevas empresas, disminuyendo sus trámites y costos, crear un fondo de financiamiento para la competitividad, incentivar la inversión en regiones, flexibilidad tributaria para empresas nuevas, refocalizar los empleos municipales y permitir flexibilidad laboral pactada.

Aquí funciona el mejor mecanismo del liberalismo económico: el fortalecer las empresas y fomentar la libre competencia va de la mano con la creación de plazas de trabajo y combatir el creciente desempleo. En muy buen camino vamos hasta ahora.

Reforma Previsional 2.0

Complementando la recién implementada Reforma Previsional, busca permitir a todos cotizar en INP o en AFP como alternativa de libre elección y una exención escalonada de pagos de AFP e Isapres para el 30% más pobre de la población, lo cual conllevaría inmediatamente a un alza de sueldos líquidos de hasta 25%. De este modo, podrá combatirse la reiterativa práctica de alzas de costos en cotizaciones privadas y asegurar que éstos capitales sean efectivamente garantizados para la ciudadanía ante todo.

Eficiencia de Empresas Públicas

Tras una colección insufrible de casos de corrupción, de directivos que funcionan en base al cuoteo político y preferencialismos sin pelos en la lengua, se propone abrir espacio a la venta de participación minoritaria de Empresas del Estado (capitalización) con el objeto de dar eficiencia, transparencia, y fiscalización con un 10% en Enap, BancoEstado, Enami, EFE, Correos, Metro y TVN y un 5% en Codelco y otorgar plazo especial de evaluación nuevo gobierno corporativo, con posibilidad de ingreso de las AFP.

Quizás de este modo no pasará que el hermano del candidato del oficialismo (y que según Piñera es la albacea de la “fortuna” del mismo) sea director de TVN hoy, ni tampoco que las empresas estatales se conviertan en las casas de acogidas de ex Ministros, como el piñerista Carlos Hurtado (ex MOP de Aylwin – TVN), Jorge Marshall (ex Economía de Aylwin – BancoEstado), Germán Molina (ex Trabajo de Frei – EFE, Correos de Chile), Patricio Rojas (ex Interior de Frei – SEP, Sistema de Empresas Públicas), Jaime Tohá (ex Economía de Frei – Eléctrica Colbún, Portuaria de Chile, ENACAR, Portuaria Valparaíso), entre muchos otros. Casos particulares son José Pablo Arellano, quien pasó de ser Ministro de Educación de Frei a ser actualmente presidente ejecutivo de CODELCO, sucediendo en el cargo a Juan Villarzú, ex Vocero de Frei y ex director de Presupuestos del Régimen Militar.

Tal como lo escribí en La Tercera, para cualquier persona que sepa lo básico de economía será fácil identificar que no son la distribución del ingreso ni la protección social prioridades del neoliberalismo, sino de un modelo socialdemócrata, como los que rigen en gran parte de Europa. No estamos en los tiempos del estatismo ineficiente y utópico ni del neoliberalismo fundamentalista, quizás funcionales en teoría pero en la práctica grandes fracasos. Para progresar como país hacia el desarrollo económico y al mismo tiempo apuntalar contra la pobreza, como lo planteó hace poco Raphael Bergoeing, del Consejo Económico de Sebastián Piñera, se debe aprovechar el piso de garantías que construyó la Concertación, pero al mismo tiempo liderar un proyecto que busque alcanzar un techo de oportunidades para todos. En este sentido, un plan de corte socialdemócrata liberal como el propuesto por Marco vendría a sentar las bases de un programa país que modifique para bien la laxitud excesiva de nuestra economía, donde las consideraciones hacia la sociedad y el medio ambiente han sido menos que limosnas a un mendigo.

¿Y cuál es la moraleja?

No quedarse sólo con titulares de prensaque dan tribuna a críticas mediocres y sin contenido, que con tal de desprestigiar al contendor son capaces de caer en aberrantes incoherencias, como criticar la participación minoritaria de privados en empresas estatales habiendo vendido el 100% de las mismas en el pasado. Junto con eso, y al más puro estilo “del picao”, aprender que privatización se refiere a la venta total de las empresas públicas, pasando a ser controlada por privados. Frei, you got it all wrong.

La Tribuna Ciudadana

En la página web de la Biblioteca del Congreso existe una parte que se llama Tribuna Ciudadana, en la cual cualquier ciudadano puede enviar sus preguntas sobre los temas que le parezcan relevantes y, de llegar a ocurrir, el parlamentario al cual le pregunte le grabará una respuesta.

He aquí las tres preguntas que me han contestado y con sus respectivas transcripciones. OJO: Intenten descifrar lo que dice Samuel Venegas.

Karla Rubilar (RN) – ¿Cuál es su postura sobre la eutanasia y el aborto terapéutico? (Ver video)

Karla Rubilar

Lo que le quisiera decir a Fernando es que en la eutanasia hay dos tipos de eutanasia: está la eutanasia activa, en la cual uno suministra elementos para terminar la vida de una persona antes de tiempo, y como médico soy completamente contraria a ese tipo de práctica. No creo que nada justifique que uno tenga que suministrar algún medicamento o algún activo para realizar esa situación.

La eutanasia pasiva es aquella en la cual uno deja de hacer ciertos esfuerzos para mantener una vida que de otra manera no estaría. Yo creo que ahí la discusión es más compleja, es más difícil, porque uno no tiene claro en qué momento una vida deja de ser vida, como en el caso italiano por ejemplo (Eluana Englaro). Una persona que lleva 17 años en coma, que si no hubiese estado mantenida por métodos artificiales, habría muerto y habría fallecido mucho antes. Creo que hay que estar en los zapatos de la familia para poder decidir en una situación así. Yo creo que ahí hay un debate pendiente.

Con respecto al aborto terapéutico, primero decir que soy completamente contraria al aborto “a secas”. Creo que si una persona, una mujer y un hombre, tuvieron relaciones sexuales no protegidas o no sabían, creo que hay que, como se dice en buen chileno, apechugar y creo que nada justifica en esos casos abortar, y bueno, el sexo no es un derecho, es un privilegio, y por tanto tiene responsabilidades. Pero otra cosa es el aborto terapéutico, en el cual corre riesgo la vida de la madre, cuando si nosotros no hacemos esfuerzos por salvar esa madre, que muchas veces hay enfermedades como el hígado graso agudo en embarazo o la preeclampsia severa, porque soy médico, en los cuales la única solución es sacar esa guaguita porque no hay otra! Si no se va a morir la madre y el feto. Yo creo que es un tema no fácil, yo creo que es de criterio, al menos, permitirle a las familias decidir.

Iván Paredes (PS) –  ¿Por qué la creación de Arica y Parinacota, así como la de Los Ríos, no estableció en ellas representación senatorial? (Ver video)

Iván Paredes

A ver, lo primero que hay que hacer es un par de aclaraciones. La primera es que la Región de Los Ríos siempre tuvo dos circunscripciones, por lo tanto no tenía necesidad ninguna de crear una nueva. Lo que hicieron fue poner una raya al medio y quedó una circunscripción en cada lado, como pasa en Valparaíso y en otras zonas del país.

En el caso de Arica y Parinacota efectivamente no tiene circunscripción senatorial, no se creó, pero para ser honesto y reconocer las cosas como son, inicialmente el proyecto traía la región con la circunscripción, iba a ser la circunscripción Nº 20.

En la época en que era Ministro del Interior don Andrés Zaldívar, y a propósito de presiones de algunos partidos políticos que se oponían a que se creara una nueva circunscripción, porque asociaron esto al debate sobre la modificación a la ley o al sistema binominal, y que según ellos esto era una forma de perpetuar el sistema binominal. Lo que quieren es que se abran más circunscripciones, no solamente una. Entonces se hizo presión, y tengo que decirlo con mucha claridad.

En Arica vamos a tener que votar en senadores por candidatos de la circunscripción de al lado, que abarca a la antigua, pero que se van a inscribir en Iquique, porque nosotros en la única forma donde se pueden inscribir los candidatos es en la Región de Tarapacá. Yo no sé hasta donde, pero creo que puede incluso pasar de que haya una campaña en Arica, que a mí me encantaría encabezar, llamando a votar en blanco en senadores como una forma de protestar por esto, que nos parece un atentado de centralismo.

Cuando se esgrime como argumento de que la cantidad de población, primera cosa que hay que decir que la Región de Aysén, que elige dos senadores, tiene la mitad de la población que vota que la que tiene Arica.Primera cosa; y segundo, si uno va a la Constitución, la Constitución establece claramente que las circunscripciones son por territorio, no por cantidad de población. Y aquí hay una cuestión que tiene que ver, reitero, con el territorio, tiene que ver con las fronteras, tiene que ver con la seguridad nacional, tiene que ver con la importancia estratégica que tiene Arica, y que no ha sido considerada en el Senado de la República, lo que me parece una vergüenza.

Samuel Venegas (PRSD) – ¿El derecho a la vida que consagra la Constitución es extensivo a las embarazadas que sufran complicaciones y requieran de un aborto para procurar la vida o salud de ella? (Ver video)

Samuel Venegas

Bueno, lo que encierra la Constitución es naturalmente el derecho a la vida, pero a la vez el derecho a la vida tiende a confundirse con las intervenciones quirúrgicas o de otra naturaleza que médicos expertos, de alto grado de conocimientos sobre la medicina y sobre lo que puede ser la sobreviviencia de una madre, como usted lo plantea, es una situación muy propia de aquel profesional que no siempre debe estar mirando lo que la Constitución dice a la letra, sino más bien el espíritu del juramente que él hizo al perfeccionarse, al obtener un título como médico y él tiene que asumir esa responsabilidad si así ha significado en algun momento perder una vida.

(Samuel Venegas, Radical, es parte del grupo de “Parlamentarios por la Vida”, que defiende la “vida” desde el momento de la fecundación hasta la muerte natural, oponiéndose al aborto terapéutico)

Habemus Democratiam!